竞业限制纠纷 （2017）浙02民终407号

本案的争议焦点：一是涉案的《解除协议》中关于竞业限制协议的约定是否有效。竞业限制是用人单位对负有保守用人单位商业秘密的劳动者在劳动合同或保密协议中约定在终止或解除劳动合同后的一定期限内不得在生产同类产品、经营同类业务或有其他竞争关系的用人单位任职，也不得自己生产与原单位有竞争关系的同类产品或经营同类业务，限制时间由当事人事先约定，但不得超过两年。安胜公司与赵起签订《保密及竞业禁止协议书》对双方的权利义务进行约定，赵起辩称小安公司不符合竞业限制的主体条件，但两公司与赵起事后签订了《解除协议》亦对竞业限制的范围、期限、相关补偿金等进行约定，可视为系对《保密及竞业禁止协议书》的更新与补充，双方的权利义务应参照《解除协议》的内容，但双方协议中约定竞业限制期三年违反了劳动合同法有关竞业限制期不得超过两年的规定，故超过法律强制性规定的部分应属无效，二年内的竞业限制约定仍然有效。因竞业限制的实质限制了劳动者自由择业的权利，双方亦应当约定在解除或者终止劳动合同后，由用人单位在竞业限制期限内给予劳动者经济补偿，《解除协议》已对补偿金进行约定，赵起关于两公司未支付补偿金的辩称不能成为协议对赵起不产生效力的

本案的争议焦点：一是涉案的《解除协议》中关于竞业限制协议的约定是否有效。竞业限制是用人单位对负有保守用人单位商业秘密的劳动者在劳动合同或保密协议中约定在终止或解除劳动合同后的一定期限内不得在生产同类产品、经营同类业务或有其他竞争关系的用人单位任职，也不得自己生产与原单位有竞争关系的同类产品或经营同类业务，限制时间由当事人事先约定，但不得超过两年。安胜公司与赵起签订《保密及竞业禁止协议书》对双方的权利义务进行约定，赵起辩称小安公司不符合竞业限制的主体条件，但两公司与赵起事后签订了《解除协议》亦对竞业限制的范围、期限、相关补偿金等进行约定，可视为系对《保密及竞业禁止协议书》的更新与补充，双方的权利

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终407号上诉人（原审原告）：宁波小安信息科技有限公司。住所地：宁波高新区江南路****号**楼**************室。法定代表人：董芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗海滨，浙江民理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，浙江同舟律师事务所律师。上诉人（原审原告）：宁波安胜通讯技术有限公司。住所地：宁波市江东区中山东路***号*……