商品房预售合同纠纷 （2021）粤20民终660号

本案系商品房预售合同纠纷。华鸿公司于2011年3月18日向孙晓萍交付了涉案商铺，孙晓萍其后也实际占有使用了涉案商铺。虽然华鸿公司交付商铺的面积不符合约定，但涉案商品房买卖合同中已约定了面积确认及面积差异的处理方法，且何建华、陈映川亦在一审期间向孙晓萍交还了差异面积的部分商铺，故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十四条规定，华鸿公司的前述行为构成瑕疵交付而非逾期交付，一审法院对孙晓萍主张华鸿公司支付相应面积的逾期交楼违约金不予支持并无不当，孙晓萍可另行就瑕疵交付问题主张权利。至于华鸿公司自2010年12月26日至2011年3月18日期间的逾期责任，孙晓萍于2020年8月6日才提起本案诉讼，显然已超过诉讼时效，一审对孙晓萍的该部分违约金诉求不予支持亦无不当，本院予以维持。综上所述，孙晓萍的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12754元，由孙晓萍负担。本判决为终审判决。审 判 长　　梁以劲审 判 员　　吴合波审 判 员　　章文佳二〇二一年二月四

本案系商品房预售合同纠纷。华鸿公司于2011年3月18日向孙晓萍交付了涉案商铺，孙晓萍其后也实际占有使用了涉案商铺。虽然华鸿公司交付商铺的面积不符合约定，但涉案商品房买卖合同中已约定了面积确认及面积差异的处理方法，且何建华、陈映川亦在一审期间向孙晓萍交还了差异面积的部分商铺，故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十四条规定，华鸿公司的前述行为构成瑕疵交付而非逾期交付，一审法院对孙晓萍主张华鸿公司支付相应面积的逾期交楼违约金不予支持并无不当，孙晓萍可另行就瑕疵交付问题主张权利。至于华鸿公司自2010年12月26日至2011年3月18日期间的逾期责任

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终660号上诉人（原审原告）：孙晓萍，女，1975年11月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金凤，广东保信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：何建华，男，1962年7月8日出生，汉族，住广东省中山市**********。被上诉人（原审被告）：陈映川，女，1968年9……