触电人身损害责任纠纷 （2015）朔中民终字第96号

本案的争议焦点是张建平的死亡原因。判断一个人的死因，不能仅凭个人的直观感觉，而应依一定程序由有相当医疗知识和医疗设备的鉴定机构作出分析判断。本案中张法山提供应县人民医院的诊断证明书，只是对张建平死亡后的身体外部伤痕作了描述，未作医学检查。应县公安局治安股进行的调查旨在解决张法山与张建平家属之间的纠纷，未对电力部门及急诊医生进行过相关调查，也未对张建平之死作医学鉴定。据此，依张法山提供的证据，不能确切证明张建平系电击死亡，且在事故发生后，张建平家属未向有关电力部门反映此事，张法山在较长一段时间也未反映。故张法山现要求有关电力部门承担对张建平之死的赔偿责任，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告张法山的诉讼请求。案件受理费7500元（缓交4000元），由张法山负担。判后，张法山不服，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误，张建平系触电身亡的事实清楚，证据充分；2、二被上诉人应共同对张建平触电身亡承担赔偿责任；3、上诉人依法有权向二被上诉人主张赔偿责任。故请求二审法院撤销原判，改判二被上诉人赔偿上诉人480000元。本院经审理查明的事实与一审

本案的争议焦点是张建平的死亡原因。判断一个人的死因，不能仅凭个人的直观感觉，而应依一定程序由有相当医疗知识和医疗设备的鉴定机构作出分析判断。本案中张法山提供应县人民医院的诊断证明书，只是对张建平死亡后的身体外部伤痕作了描述，未作医学检查。应县公安局治安股进行的调查旨在解决张法山与张建平家属之间的纠纷，未对电力部门及急诊医生进行过相关调查，也未对张建平之死作医学鉴定。据此，依张法山提供的证据，不能确切证明张建平系电击死亡，且在事故发生后，张建平家属未向有关电力部门反映此事，张法山在较长一段时间也未反映。故张法山现要求有关电力部门承担对张建平之死的赔偿责任，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国

山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）朔中民终字第96号上诉人（原审原告）张法山，男，1960年2月22日出生，汉族，应县下社镇人，住应县顺鑫陶瓷公司南。委托代理人喻晓杰，山西墨法世家律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国网山西省电力公司应县供电支公司。法定代表人李晋峰，经理。委托代理人寇军如，公司员工。委托代理人钟礼，大同供电公司员工。被上诉人（原审被告）朔州供电分公司运维检修部……