劳务合同纠纷 （2021）皖04民终1565号

本案中，孙以玖承包了武警中队训练场的维修工程。后经人介绍，孙以玖将该工程转包给杨学立，该维修工程双方仅对价款口头约定为完工后支付8000元。本案的争议焦点在于该工程原告杨学立是否已按约定履行完毕。庭审中，杨学立提交了一份孙以玖书写的销售清单，但杨学立在领款人处签字后又涂改，庭审中孙以玖不认可该销售清单为结算依据，故该销售清单在本案中不能作为认定双方结算的依据。杨学立在庭审中提交了一份证人证言，两位证人均未出庭接受询问。该证人证言不符合法定的证据形式，不予采信。杨学立在庭审中未向法庭提交双方进行结算的其他证据，应承担举证不能的不利后果。但孙以玖当庭表示愿意支付杨学立劳务费2400元，予以认可。判决：一、孙以玖于本判决生效后五日内支付杨学立劳务费2400元；二、驳回杨学立其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨学立负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审认定事实予以确认。本院归纳二审争议焦点为：一审法院认定劳务费数额是否正确。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，

本案中，孙以玖承包了武警中队训练场的维修工程。后经人介绍，孙以玖将该工程转包给杨学立，该维修工程双方仅对价款口头约定为完工后支付8000元。本案的争议焦点在于该工程原告杨学立是否已按约定履行完毕。庭审中，杨学立提交了一份孙以玖书写的销售清单，但杨学立在领款人处签字后又涂改，庭审中孙以玖不认可该销售清单为结算依据，故该销售清单在本案中不能作为认定双方结算的依据。杨学立在庭审中提交了一份证人证言，两位证人均未出庭接受询问。该证人证言不符合法定的证据形式，不予采信。杨学立在庭审中未向法庭提交双方进行结算的其他证据，应承担举证不能的不利后果。但孙以玖当庭表示愿意支付杨学立劳务费2400元，予以认可。判

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖04民终1565号上诉人（原审原告）：杨学立，男，1977年12月5日出生，汉族，住安徽省凤台县凤凰湖新村西区。被上诉人（原审被告）：孙以玖，男，1973年11月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。上诉人杨学立因与被上诉人孙以玖劳务合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院(2021)皖0421民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年……