房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）吉中民一终字第423号

房屋回迁和货币补偿是房屋拆迁安置补偿的两种方式，即可单独适用，也可并存适用，本案耿继春主张两种补偿方式并存，但经审查，双方所签订的《货币补偿协议书》没有载明补偿的金额，两份协议约定的内容共同指向同一个房屋，耿继春未能提供证据证明两种补偿同时存在，且耿继春已经收取民生公司股东谭俊龙人民币65000元，并出具收条，载明系房屋拆迁补偿，表明耿继春被拆迁的房屋实际已被民生公司进行货币安置，耿继春代理人秦丽娟在法庭辩论时主张民生公司给付的65000元是搬家费理由不充分，不予确认。据此，对民生公司的抗辩理由，予以采纳。故对耿继春要求民生公司履行合同即履行《拆迁回迁销售协议书》及补足32平方米房屋面积的主张，本院不予支持。同时，基于上述理由，耿继春主张享有优先权，要求陈立勇交付房屋的主张理由也不成立，不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决。原审判决主文：一、驳回耿继春要求民生公司履行合同即履行《拆迁回迁销售协议书》的诉讼请求。二、驳回耿继春其他诉讼请求。案件受理费4747元由耿继春承担。原审判决后，耿继春不服，向本院提起上诉。请求

房屋回迁和货币补偿是房屋拆迁安置补偿的两种方式，即可单独适用，也可并存适用，本案耿继春主张两种补偿方式并存，但经审查，双方所签订的《货币补偿协议书》没有载明补偿的金额，两份协议约定的内容共同指向同一个房屋，耿继春未能提供证据证明两种补偿同时存在，且耿继春已经收取民生公司股东谭俊龙人民币65000元，并出具收条，载明系房屋拆迁补偿，表明耿继春被拆迁的房屋实际已被民生公司进行货币安置，耿继春代理人秦丽娟在法庭辩论时主张民生公司给付的65000元是搬家费理由不充分，不予确认。据此，对民生公司的抗辩理由，予以采纳。故对耿继春要求民生公司履行合同即履行《拆迁回迁销售协议书》及补足32平方米房屋面积的主张

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第423号上诉人（原审原告）：耿继春，男，1969年9月1日生，汉族，无职业，住吉林省长春市。委托代理人：关世强，舒兰市连华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林市民生实业有限责任公司。住所：吉林省舒兰市。法定代表人：谭成学，该公司董事长。委托代理人：杨识宇，吉林吉建宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈立勇，男，19……