房屋买卖合同纠纷 （2017）皖01民终8547号
裁判要旨
本案争议的焦点为高山是否履行了买卖合同的付款义务。本案虽然存在尹强出具的两张收条，但因本案的买卖合同的给付房款的方式并非正常的交易方式，根据高山的自述，分为直接付款、代尹强还债、交纳税费等方式，因此尹强出具收条并非代表其实际收到了房款，收条不能直接作为确定高山已经付款的证据。该院根据高山在庭审中陈述的付款的方式结合其提供的证据逐一进行分析认定。首先，高山陈述370000元的付款方式为黄翔代其向尹强的账户转账365900元，支付现金4100元。转账的部分有黄翔账户交易记录佐证，且黄翔出庭作证认可其转账系接受高山的委托，另根据黄翔账户2016年9月20日的交易记录显示其卡内的余额为4.31元，因此黄翔陈述余款4100元系现金给付也符合常理，因此对上述370000元房款已给付的事实，该院予以确认。其次，关于730000元收条的付款方式，高山陈述其中一部分为代尹强向王俊偿还借款390000元，分别于2016年10月16日向王俊转账30000元，于10月26日通过韩高山账户向王俊转账150000元，委托许磊通过其妻子李梅的账户向王俊转账30000元，通过颜安的账户向王俊转账50000元，自己支付
摘要
高山、尹强房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终8547号上诉人（原审被告）：高山，男，1987年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：李晓琴，安徽达安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹强，男，1992年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：尹华培（系尹强之父），住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。上诉……