劳动争议 （2015）合民一终字第00840号

本案二审的争议焦点实质为合肥世界外国语学校是否应向叶守福支付经济补偿金的问题。合肥世界外国语学校主张叶守福系主动离职，故学校无须支付经济补偿金。合肥世界外国语学校提供的《合同（岗位）通知书》虽然载明“叶守福先生：自2014年3月3日起，因个人申请离职，致使您的合同内容有如下变更…变化内容：辞职……”，但叶守福对其系主动离职不予认可，合肥世界外国语学校也未提供叶守福的书面辞职报告予以佐证，故原审仅凭合肥世界外国语学校提供的《合同（岗位）通知书》即认定叶守福系主动离职，依据不足。且本案即使叶守福系主动离职，但根据叶守福在仲裁及一审中的陈述，其离职原因是单位未依法为其办理社会保险。而叶守福入职合肥世界外国语学校的2006年8月至2011年6月期间，合肥世界外国语学校确实未依法为叶守福办理社会保险。合肥世界外国语学校辩称学校之所以没有为叶守福办理社会保险，是因为叶守福自行交纳了社保，并且学校根据守福要求为其报销了一定比例的社保费用。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。叶守福在与合肥世界外国

本案二审的争议焦点实质为合肥世界外国语学校是否应向叶守福支付经济补偿金的问题。合肥世界外国语学校主张叶守福系主动离职，故学校无须支付经济补偿金。合肥世界外国语学校提供的《合同（岗位）通知书》虽然载明“叶守福先生：自2014年3月3日起，因个人申请离职，致使您的合同内容有如下变更…变化内容：辞职……”，但叶守福对其系主动离职不予认可，合肥世界外国语学校也未提供叶守福的书面辞职报告予以佐证，故原审仅凭合肥世界外国语学校提供的《合同（岗位）通知书》即认定叶守福系主动离职，依据不足。且本案即使叶守福系主动离职，但根据叶守福在仲裁及一审中的陈述，其离职原因是单位

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第00840号上诉人（原审被告）：叶守福。委托代理人：苏黎明，安徽金亚太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥世界外国语学校，住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华西路286号，组织机构代码F0834106-0。法定代表人：毛恩，董事长。委托代理人：郑凡凡。委托代理人：胡尚德，安徽儒圣律师事务所律师。上诉人叶守福因与被上诉人合肥世界外……