房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2019）皖01民终5876号

涉案拆迁协议虽是当事人协商一致而订立，但缔约目的系改善区域生态环境质量，即维护与增进公共利益，而非当事人一方的自身利益，且协议内容中约定的关停拆迁是由小庙镇政府单方决定，并不以相对人的意志为转移，只有涉及补偿部分才属于协商范畴。除此之外，涉案拆迁协议签订过程中，小庙镇政府作为行政机关有权选择协议相对人，在履行过程中也有权管理协议相对人，用以确保养殖户按期完成关停拆迁，不再复养。因此，本案的拆迁协议虽具有当事人意思表示一致的合意性，但其本质属性却是公益性与管理性，其承载的法律关系也非平等主体之间的人身财产关系，应认定为行政主体为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内与行政相对人订立的具有行政法上权利义务内容的行政协议。依照2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，双方因行政协议履行产生的纠纷依法不属于民事诉讼受案范围。综上，沈峰养羊场的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审

涉案拆迁协议虽是当事人协商一致而订立，但缔约目的系改善区域生态环境质量，即维护与增进公共利益，而非当事人一方的自身利益，且协议内容中约定的关停拆迁是由小庙镇政府单方决定，并不以相对人的意志为转移，只有涉及补偿部分才属于协商范畴。除此之外，涉案拆迁协议签订过程中，小庙镇政府作为行政机关有权选择协议相对人，在履行过程中也有权管理协议相对人，用以确保养殖户按期完成关停拆迁，不再复养。因此，本案的拆迁协议虽具有当事人意思表示一致的合意性，但其本质属性却是公益性与管理性，其承载的法律关系也非平等主体之间的人身财产关系，应认定为行政主体为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内与行政相对人订立的具有行

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终5876号上诉人（原审原告）：合肥市蜀山区沈峰养羊场，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇小蜀山村沈南村民组。经营者：沈峰，男，1987年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张来林，安徽徽商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市蜀山区小庙镇人民政府，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇建设路与312国道交口，统一社会信……