侵害商标权纠纷 （2019）陕06知民初22号

本案的争议焦点是：1，被告的行为是否构成侵权；2，原告请求赔偿35万元是否合理。原告作为第1719161号“国窖”商标的商标权人，该商标现处于合法有效状态，对于侵犯其商标权的行为，原告有权要求制止并获得赔偿。《中华人民共和国商标法》五十七条规定未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的行为属于侵犯注册商标专用权。在被告经营场所查获的涉案商品与原告持有的第1719161号注册商标核定使用的商品种类相同，且使用了与原告享有注册商标专用权大体相同的“国窖”标识，系侵犯原告注册商标专用权的商品。被告无法提供其合法来源，称侵权商品系抵债所的不构成侵权的辩解不能成立。被告销售涉案商品的行为侵犯了原告的商标专用权，故对原告请求判令被告立即停止侵犯原告享有的第1719161号“国窖”注册商标专用权的行为予以支持。关于赔偿损失的具体数额，原告未能举证证明其因被侵权所受到的实际损失，亦未能证明被告因侵权所获得的利益数额，本院综合考虑原告注册商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，并结合国窖1573白酒的市场销售均价，酌定被告赔偿原告经济损失4

本案的争议焦点是：1，被告的行为是否构成侵权；2，原告请求赔偿35万元是否合理。原告作为第1719161号“国窖”商标的商标权人，该商标现处于合法有效状态，对于侵犯其商标权的行为，原告有权要求制止并获得赔偿。《中华人民共和国商标法》五十七条规定未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的行为属于侵犯注册商标专用权。在被告经营场所查获的涉案商品与原告持有的第1719161号注册商标核定使用的商品种类相同，且使用了与原告享有注册商标专用权大体相同的“国窖”标识，系侵犯原告注册商标专用权的商品。被告无法提供其合法来源，称侵权商品系抵债所的不构成侵权的辩解不能成立。被告销售涉案商品

陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕06知民初22号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川省泸州市。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：张振华，李涛（未到庭），陕西权诚律师事务所律师。被告：延安富士商贸有限责任公司，住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：李延昌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常亮，男，1970年7月21日出生，现住陕西省延安市宝塔区，系延……