租赁合同纠纷 （2018）津02民终2054号
裁判要旨
债务应当清偿。因二被告均向原告支付过租金，被告芦振忠签署过《搬离承诺》，被告捷顺昌木业加工厂实际占有使用，故原告要求二被告共同承担给付租金有事实及法律依据，一审法院予以支持。原告主张被告芦振忠拖欠2015年的租金30000元，但被告芦振忠提供的证据显示其于2015年向原告交纳了30000元，原告未能讲明该笔费用的性质，根据举证责任的相关规定，一审法院对原告的该项诉讼请求难以支持，原告可在搜集证据后另行主张。双方虽然曾形成事实租赁合同关系，但根据原告提供的《通知》及《搬离承诺》可知，二被告在拖欠租金后继续使用诉争房屋及场地的行为构成无权占有。对于无权占有期间，原告主张二被告自2016年1月1日至2017年6月30日构成无权占有，二被告虽不予认可，但未提供反证，且根据被告芦振忠签字的《搬离承诺》可知，2017年5月18日，二被告仍占有诉争房屋和场地，因双方对二被告搬离时间未能达成一致，亦未提供确实证据，一审法院酌定二被告的搬离时间为2017年5月31日，故二被告应支付使用费的无权占有期间为自2016年1月1日至2017年5月31日。二被告主张原告的请求已超过诉讼时效，因二被告为无权占有，存
摘要
芦振忠、天津市滨海新区塘沽捷顺昌木业加工厂租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终2054号上诉人(原审被告)芦振忠，男，1971年1月10日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽捷顺昌木业加工厂职员，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘廷峰，天津市滨海新区塘沽捷顺昌木业加工厂法律顾问。上诉人（原审被告）：天津市滨海新区塘沽捷顺昌木业加工厂，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街中心桥村富中里*排**号。负责人：芦圣，厂长。委托诉……