产品责任纠纷 （2017）粤01民终8217号

陶某在某药房购买强化维生素E蛋白质粉4罐，支付货款752元，某超市出具购物发票，陶某履行了交付货款的义务，某药房也相对履行了交付标的物的义务，双方的权益受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。陶某主张的本案产品外包装标注的营养成分含量未达标等属于标识瑕疵，其对产品本身的安全问题并无不利影响，也不会给消费者造成误导。陶某又无提供证据证实涉案产品存在其他食品安全问题。故要求某药房、某超市退还货款752元并赔偿7520元缺乏依据，原审法院不予支持。对陶某其他诉讼请求，原审法院亦不支持。被上诉人某药房、某超市经原审法院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，原审

陶某在某药房购买强化维生素E蛋白质粉4罐，支付货款752元，某超市出具购物发票，陶某履行了交付货款的义务，某药房也相对履行了交付标的物的义务，双方的权益受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。陶某主张的本案产品外包装标注的营养成分含量未达标等属于标识瑕疵，其对产品本身的安全问题并无不利影响，也不会给消费

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终8217号上诉人(原审原告)：陶某，身份证住址：广东省化州市。委托诉讼代理人：莫某，广东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁某，身份证住址：广州市越秀区，由广州培熙知识产权有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：广州市天河区大观某药房，经营场所：广州市天河区黄村南路车水步**号*******房。经营者：林某。被上诉人（原审被告）：广州市天……