房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2018）内25民终1798号

上诉人张某的反诉请求与本案没有关系，必须按法律规定下发不予受理裁定书，上诉人张某对此有上诉的权利。然而，一审法院并没有按法律规定办理，审判程序严重违法，二审法院应当撤销一审判决，将本案发回重审。2.上诉人张某作为锡林浩特市锡林大街御景华苑拆迁改造项目的实际开发出资人，并不知道仁和公司将被上诉人李某2、郑某所有的只有275平米的住宅（土地使用面积为301.44平米），给其置换了300平米的商业和200平米的住宅，并签订了《房屋产权调换协议书》，这一行为直接损害了上诉人张某的合法权益，其协议应当依法确认无效。3.仁和公司与被上诉人李某2、郑某签订的《房屋产权调换协议书》，是因二被上诉人选择了产权调换而非货币补偿。涉案被拆迁的房屋就是一处275.20平米的住宅（土地使用面积为301.44平米），并不存在两处以上的房屋。二被上诉人基于该处房产已置换取得了一套100平米的住宅，就另一套住宅及临时安置补助费和300平米商用楼房的租金损失已向一审法院提起了诉讼，一审法院在没有通知上诉人张某的情况下，作出了（2014）锡民二初字第53号民事判决。针对该判决一审法院于2018年5月份又下发了（2015）

上诉人张某的反诉请求与本案没有关系，必须按法律规定下发不予受理裁定书，上诉人张某对此有上诉的权利。然而，一审法院并没有按法律规定办理，审判程序严重违法，二审法院应当撤销一审判决，将本案发回重审。2.上诉人张某作为锡林浩特市锡林大街御景华苑拆迁改造项目的实际开发出资人，并不知道仁和公司将被上诉人李某2、郑某所有的只有275平米的住宅（土地使用面积为301.44平米），给其置换了300平米的商业和200平米的住宅，并签订了《房屋产权调换协议书》，这一行为直接损害了上诉人张某的合法权益，其协议应当依法确认无效。3.仁和公司与被上诉人李某2、郑某签订的《房屋产权调换协议书》，是因二被上诉人选择了产权调

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内25民终1798号 上诉人（一审被告）：张某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：李某1，内蒙古睿骐律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、一审反诉被告）：李某2，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（一审原告、一审反诉被告）：郑某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 共同委托诉讼代理人：王某1……