车辆租赁合同纠纷 （2016）苏05民终8148号

根据梁军成诉称的事实、理由及提供的相关证据，本案与苏州市公安局姑苏分局立案侦察的许建明非法吸收公众存款案的案件类型相同，属于同一批次，一审法院已将涉及犯罪线索的有关材料移送公安部门。据此，裁定：驳回梁军成的起诉。本院认为，苏州市公安局姑苏分局已经立案侦查许建明非法吸收公众存款案件，而本案梁军成所主张与许建明、苏州京都投资管理有限公司车辆租赁合同行为，涉嫌许建明非法吸收公众存款犯罪，故一审法院已将本案涉及犯罪材料移送公安机关并裁定驳回梁军成的起诉，处理并无不当。若在刑事案件处理完毕后，梁军成认为其权利未得到保护的，可再另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　俞水娟审判员　　丁　兵审判员　　高小刚二〇一六年十一月十六日书记员　　王　佳

根据梁军成诉称的事实、理由及提供的相关证据，本案与苏州市公安局姑苏分局立案侦察的许建明非法吸收公众存款案的案件类型相同，属于同一批次，一审法院已将涉及犯罪线索的有关材料移送公安部门。据此，裁定：驳回梁军成的起诉。本院认为，苏州市公安局姑苏分局已经立案侦查许建明非法吸收公众存款案件，而本案梁军成所主张与许建明、苏州京都投资管理有限公司车辆租赁合同行为，涉嫌许建明非法吸收公众存款犯罪，故一审法院已将本案涉及犯罪材料移送公安机关并裁定驳回梁军成的起诉，处理并无不当。若在刑事案件处理完毕后，梁军成认为其权利未得到保护的，可再另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终8148号上诉人（原审原告）：梁军成。委托诉讼代理人：郑长柱，江苏苏诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州京都投资管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区新庄新村19幢西。法定代表人：许建明，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：许建明。上诉人梁军成因与被上诉人苏州京都投资管理有限公司、许建明车辆租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市……