融资租赁合同纠纷 （2018）苏0305民初1559号
裁判要旨
徐工租赁公司与被告高小照签订的《融资租赁合同》，徐工租赁公司与被告高小照、王坤签订的《保证担保合同》，均是当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。 徐工租赁公司与徐州公信公司已约定将涉案融资租赁合同的主权利以及从权利转让给徐州公信公司并已履行通知义务，故涉案债权转让行为依法成立并合法有效。 原告有权就涉案融资租赁合同项下产生的租金及逾期利息向被告主张权利。 徐工租赁公司已依约向高小照交付了租赁物，而被告高小照未按合同约定完全履行支付租金的义务。 租赁合同履行期间被告高小照支付了履约保证金23.5万元，已足额支付2013年3月至2014年6月的租金合计187.0656万元。 仍欠租金374.131万元未付；因原告已经主张逾期租金损失，故被告已经支付的履约保证金23.5万元应冲抵未付的最后到期的租金，扣除23.5万元履约保证金后，尚欠租金350.631万元。 《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照应当支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。 涉案车辆在租赁期限届满前收回后，可以要求被
摘要
徐州公信建设机械有限公司与高小照、陶千秋等融资租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初1559号 原告：徐州公信建设机械有限公司，住所地江苏徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。 法定代表人：徐怀玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩雪，该公司职工。 被告：高小照，男，1987年8月16日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。 被告：陶千秋，女，1989年3月12日生，汉族，住江苏省连云港市……