不正当竞争纠纷 （2019）晋01民初832号

该份证据不能实现原告证明目的，故本院不予认可；2.被告对原告提交的2002年、2004年宣传折纸页有异议，认为该宣传折纸的时间无法确定，宣传页标示是方圆大酒店，圆形方孔铜钱写的是山西方圆，与原告所主张的方圆浴业相差甚远。本院认为该份宣传折纸页未显示时间，且其内容为方圆大酒店开业，与原告所主张的方圆浴业没有关联性，故本院不予采信；3.被告对原告提交的2017-2019年度税务系统增值税申报表中的2017、2018年度没有异议，因2019年只提供了9月份的报表，不够全面，所以有异议。本院认为原告提交该份证据目的是证明被告挤占原告市场份额，致使其2019年营业额下降，但其提交的仅是2019年9月前的数据，不能实现其证明目的，故本院不予采纳；4.被告对原告提交的公证费发票有异议，因是复印件且被告有异议，本院不予认可；5.被告对律师费收据有异议，但该证据与代理协议互相印证，本院予以采信。 原告对被告提交的证据真实性无异议，本院认为被告第二组证据，不能实现其证明目的，不予采信；被告第四、五、六、七、八组与本案没有关联性，本院不予采纳；第一、三组证据与本案待证事实有关联，予以采信。 根据本院

该份证据不能实现原告证明目的，故本院不予认可；2.被告对原告提交的2002年、2004年宣传折纸页有异议，认为该宣传折纸的时间无法确定，宣传页标示是方圆大酒店，圆形方孔铜钱写的是山西方圆，与原告所主张的方圆浴业相差甚远。本院认为该份宣传折纸页未显示时间，且其内容为方圆大酒店开业，与原告所主张的方圆浴业没有关联性，故本院不予采信；3.被告对原告提交的2017-2019年度税务系统增值税申报表中的2017、2018年度没有异议，因2019年只提供了9月份的报表，不够全面，所以有异议。本院认为原告提交该份证据目的是证明被告挤占原告市场份额，致使其2019年营业额下降，但其提交的仅是2019年9月前的

山西省太原市中级人民法院 民事判决书 （2019）晋01民初832号 原告：太原市方圆浴业，住所地太原市。 法定代表人：杨玉文，总经理。 委托诉讼代理人：钱霁，山西吴宋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王保庆，山西吴宋律师事务所律师。 被告：太原市五号方圆娱乐有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街**九州焊接厂高科技科研综合楼**。 法定代表人：杨闯，总经理。 委……