房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）榕民终字第103号

一、关于原、被告各自提交的《拆迁补偿过渡安置协议书》的效力问题，原告的协议书系复印件，骑缝加盖被告公章，被告主张系原告自行炮制利用不当手段加盖公章，并提交在福清市国土资源局存档的拆迁协议书予以反驳，主张确定双方拆迁补偿关系的即为该协议。双方对被告的协议书真实性无异议，应予确认，但原告主张该协议只是应付其翻建被拆余房后确权办证之使用。原审法院认为，两份协议书针对的拆迁标的均为原告的房屋被拆迁事宜，主要不同之处在于，原告的协议书约定拆迁补偿费94500元，被告的协议书约定房屋过渡补偿费一次性补贴25000元，虽然两份协议书约定的补偿项目不同，但二者并不矛盾，故可认定两份协议书内容并不冲突。另外，被告的协议书上，原告签订时间为1998年12月25日，此前被告已向原告支付了拆迁补偿费319942元，被告自认仅有一次拆迁一次安置补偿，但协议书上并未体现该补偿内容，被告关于确定原告的安置补偿即按此协议的辩解意见不能成立。庭审中原告亦提交了一份经被告质证无异议，形式与原告的协议书一致的反驳证据，即复印件骑缝加盖被告公章，证实了被告向相对人发放的材料有此作法；且被告在网上信访答复时表示“1998年龙田

一、关于原、被告各自提交的《拆迁补偿过渡安置协议书》的效力问题，原告的协议书系复印件，骑缝加盖被告公章，被告主张系原告自行炮制利用不当手段加盖公章，并提交在福清市国土资源局存档的拆迁协议书予以反驳，主张确定双方拆迁补偿关系的即为该协议。双方对被告的协议书真实性无异议，应予确认，但原告主张该协议只是应付其翻建被拆余房后确权办证之使用。原审法院认为，两份协议书针对的拆迁标的均为原告的房屋被拆迁事宜，主要不同之处在于，原告的协议书约定拆迁补偿费94500元，被告的协议书约定房屋过渡补偿费一次性补贴25000元，虽然两份协议书约定的补偿项目不同，但二者并不矛盾，故可认定两份协议书内容并不冲突。另外，被

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第103号上诉人（原审原告）何国雄，男，汉族，1953年7月29日出生。委托代理人吴浩、吴小迪，福建熹龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福清市龙田镇人民政府。法定代表人严凯，镇长。委托代理人林明轩、李勇，福建正实律师事务所律师。上诉人何国雄因与被上诉人福清市龙田镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（201……