买卖合同纠纷 （2017）云06民终179号

上诉人提供的第一组、第三组证据，该组证据是上诉人单方出具的材料，对真实性本院予以采信，对关联性本院将结合相关证据综合予以论述。上诉人提供的第二组证据，与其陈述的公章交回时间互相印证，对真实性本院予以采信。归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、孙朝龙与谭庆贤签署的结算单能否作为定案依据。2、双方约定的付款前提是否已具备。根据一、二审查明的事实，围绕各方当事人的诉辩主张，本院对当事人的争议焦点综合评述如下:焦点1，2014年11月11日，孙朝龙代表东辰公司冷米公路路面硬化工程项目部与德财砂石厂签订级配料、细砂买卖协议,2016年3月3日，孙朝龙与德财砂石厂签署结算单，虽然签署结算单是在东辰公司收回公章之后，但在东辰公司未及时与德财砂石厂进行结算的情况下，作为代表东辰公司与德财砂石厂签订销售协议的孙朝龙与德财砂石厂办理结算，德财砂石厂有理由相信孙朝龙对东辰公司仍然享有代理权。谭庆贤作为德财砂石厂的法定代表人，有权代表德财砂石厂与对方办理结算，且结算单上加盖了德财砂石厂的印章。德财砂石厂提交了销售协议、结算清单、供货清单，东辰公司认为在没有供货对账单或是相关证据佐证的情况下，仅凭结算单认定

上诉人提供的第一组、第三组证据，该组证据是上诉人单方出具的材料，对真实性本院予以采信，对关联性本院将结合相关证据综合予以论述。上诉人提供的第二组证据，与其陈述的公章交回时间互相印证，对真实性本院予以采信。归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、孙朝龙与谭庆贤签署的结算单能否作为定案依据。2、双方约定的付款前提是否已具备。根据一、二审查明的事实，围绕各方当事人的诉辩主张，本院对当事人的争议焦点综合评述如下:焦点1，2014年11月11日，孙朝龙代表东辰公司冷米公路路面硬化工程项目部与德财砂石厂签订级配料、细砂买卖协议,2016年3月3日，孙朝龙与德财砂石厂签署结算单，虽然签署结算单是在东辰公司

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终179号上诉人（原审被告）：云南东辰建设有限公司。住所地：宣威市西宁路北段西宁花园。法定代表人张庆芳，该公司总经理。委代理人王汝雄，云南大韬律师事务所昭通分所律师。（特别授权）被上诉人（原审原告）：永善县甘杉德财砂石厂。（组织机构代码L3181773-7）住所地：永善县茂林镇甘杉村龙门寨。法定代表人谭庆贤，该砂石厂厂长。原审被告：孙朝……