金融借款合同纠纷 （2019）豫03民终4101号

上诉人应向王焕卫主张借款是错误的，如果王焕卫确实是实际用款人，也只能说明王焕卫与本案的被上诉人构成了实际用款关系，而不是与上诉人构成借款关系。二、一审法院适用法律错误。合同相对性是处理合同关系的基本原则，根据该原则，上诉人只能依据合同约定向被上诉人主张还款和保证责任，被上诉人不能因为把款项交付给他人使用就免除自己的合同义务。三、一审法院审判程序严重错误。王焕卫不是当事人，不是第三人，也不是证人，一审法院将王焕卫的到庭陈述认定为事实没有法律依据。四、一审法院将上诉人与王焕卫协商还款事宜作为本案判决的依据是片面的、错误的。借款人、保证人以外的其他任何人如果作为债务的加入人自愿代偿借款，上诉人均是同意的，但同意并不意味着免除了原借款人和担保人的还款责任。事实上，上诉人并没有与王焕卫协商过还款，退一步讲，即便是协商过，也只能作为一种调解方案，按照民事诉讼法的规定，各方的诉讼中的调解意见不能作为判决对其不利的依据。综上，请求二审法院撤销再审判决，依法改判。李正斌辩称，李正斌没有贷款，贷款材料上李正斌的签字不是其本人书写。谢丽娟辩称，贷款材料上谢丽娟的签字不是其本人书写，指印也不是其本人所摁。何艳

上诉人应向王焕卫主张借款是错误的，如果王焕卫确实是实际用款人，也只能说明王焕卫与本案的被上诉人构成了实际用款关系，而不是与上诉人构成借款关系。二、一审法院适用法律错误。合同相对性是处理合同关系的基本原则，根据该原则，上诉人只能依据合同约定向被上诉人主张还款和保证责任，被上诉人不能因为把款项交付给他人使用就免除自己的合同义务。三、一审法院审判程序严重错误。王焕卫不是当事人，不是第三人，也不是证人，一审法院将王焕卫的到庭陈述认定为事实没有法律依据。四、一审法院将上诉人与王焕卫协商还款事宜作为本案判决的依据是片面的、错误的。借款人、保证人以外的其他任何人如果作为债务的加入人自愿代偿借款，上诉人均是同

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4101号上诉人（原审原告）：洛阳农村商业银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王光伟，男，汉族，1977年5月3日出生，住洛阳市洛龙区，系该公司员工。委托诉讼代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李正斌，男，汉族，1972年6月20日出生，住洛阳市洛龙区。被上……