房屋租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第5749号

本案《长租房协议书》名为长期租住旅馆客房的合同，但实际上是经营鞋业的商铺租赁合同，师永、黄书杰双方对此均有共识，理由如下：1、从《长租房协议书》的内容来看，并未绝对禁止黄书杰改变房屋用途、作广告及整体挂门牌的行为，仅约定须经师永书面同意，还存在协议到期后房间内装修设施不能拆走的约定，均与旅客租住旅馆的常理相悖；2、黄书杰等多人陈述其系经营鞋业的商人，应招商而来租赁商铺经营鞋业的内容与《长租房协议书》内部分约定相印证，真实可信；3、黄书杰等多人对客房进行了装修改造，宾馆经营方并未采取有力措施予以制止。对于师永要求黄书杰支付租金及违约金的诉讼请求，经查，黄书杰未能举证证实其支付了2014年11月期间租金，故应承担举证不能的不利后果即予以支付并承担违约金，其中违约金标准过高，予以调整至每日万分之五的标准。对于2014年12月及之后的租金，因黄书杰被禁止进入涉案房屋经营，故不予支持。对于师永提出没收合同保证金、押金的诉讼请求，因师永已主张逾期支付租金的违约金，再主张没收保证金及押金系重复主张违约责任，故该诉讼请求不予支持。对于师永提出黄书杰赔偿其商誉损失的诉讼请求，因其提供证据不能证实黄书杰所

本案《长租房协议书》名为长期租住旅馆客房的合同，但实际上是经营鞋业的商铺租赁合同，师永、黄书杰双方对此均有共识，理由如下：1、从《长租房协议书》的内容来看，并未绝对禁止黄书杰改变房屋用途、作广告及整体挂门牌的行为，仅约定须经师永书面同意，还存在协议到期后房间内装修设施不能拆走的约定，均与旅客租住旅馆的常理相悖；2、黄书杰等多人陈述其系经营鞋业的商人，应招商而来租赁商铺经营鞋业的内容与《长租房协议书》内部分约定相印证，真实可信；3、黄书杰等多人对客房进行了装修改造，宾馆经营方并未采取有力措施予以制止。对于师永要求黄书杰支付租金及违约金的诉讼请求，经查，黄书杰未能举证证实其支付了2014年11月期

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第5749号上诉人（原审原告）：师永，住广州市从化区。委托代理人：张家齐，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄书杰，住广东省阳江市。上诉人师永因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民四初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：……