房屋租赁合同纠纷 （2013）淮中民终字第1719号

广济连锁与刘玉娟于2012年2月11日签订的新苑逸城88-30号商用门面房租赁协议，是双方真实意思表示，且不违反国家法律效力性强制性规定，属有效合同。经查，该租赁协议未约定将新苑逸城88-29号部分房屋出租的内容。此租赁协议签订后，刘玉娟向广济连锁出具房租及转让费收条。至于广济连锁称就同一处房屋与赵虎又签订租赁协议，导致每年要交两笔租金，以及刘玉娟与赵虎称于2011年1月6日已就新苑逸城88-30号商用门面房签订租赁协议等问题，并不符合法律规定租赁协议无效的情形。另原审法院将王连洪作为本案第三人，传唤其开庭并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人广济连锁、刘玉娟、赵虎、王连洪的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人淮安广济医药连锁有限公司缴纳的二审案件受理费80元，由上诉人淮安广济医药连锁有限公司负担。上诉人刘玉娟、赵虎、王连洪各自缴纳的二审案件受理费80元，由上诉人刘玉娟、赵虎、王连洪各自负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王百川审　判　员　　孙　洁代

广济连锁与刘玉娟于2012年2月11日签订的新苑逸城88-30号商用门面房租赁协议，是双方真实意思表示，且不违反国家法律效力性强制性规定，属有效合同。经查，该租赁协议未约定将新苑逸城88-29号部分房屋出租的内容。此租赁协议签订后，刘玉娟向广济连锁出具房租及转让费收条。至于广济连锁称就同一处房屋与赵虎又签订租赁协议，导致每年要交两笔租金，以及刘玉娟与赵虎称于2011年1月6日已就新苑逸城88-30号商用门面房签订租赁协议等问题，并不符合法律规定租赁协议无效的情形。另原审法院将王连洪作为本案第三人，传唤其开庭并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人广济连锁、刘玉娟

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)淮中民终字第1719号上诉人（原审原告）淮安广济医药连锁有限公司。法定代表人朱华林，该公司董事长。委托代理人曙明，该公司经理。委托代理人邵强，江苏兴宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘玉娟。委托代理人李琨，淮安市清河区北京路法律服务所法律工作者。上诉人(原审第三人)赵虎。委托代理人刘红娟。委托代理人漆峰，淮安市大华法律服务所法律工作者。上诉人……