房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2019）京02民终14977号

刘炳绪与赵春芝签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、法规强制性规定，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行各自义务。刘炳昌提交的署名为刘炳绪的遗嘱得到刘炳绪之子刘欣的认可，赵春芝亦不申请进行真伪鉴定。根据民事证据的认定规则，该份“遗嘱”的真实性应当得到确认。根据该份“遗嘱”，刘炳绪死后，其与赵春芝签订的房屋租赁协议的相关权利义务应由刘炳昌享有。而通过赵春芝将房屋租金交给刘炳昌、双方协商房屋修缮问题的事实上看，刘炳昌与赵春芝也实际履行了上述协议。现又无证据表明其他人享有本案所涉及房屋的出租权。因此，对刘炳昌主张赵春芝给付租金的诉讼请求本院予以支持。赵春芝拒绝支付租金起因于房屋修缮问题未能解决，并非恶意拖欠，故对刘炳昌解除房屋租赁关系的诉讼请求法院不予支持。法院于2010年11月作出（2010）大民初字第6502号民事判决，判决：“一、被告赵春芝于本判决生效后十日内给付原告刘炳昌二〇〇九年十一月一日至二〇一〇年十月三十日的房屋租金三万八千元；二、驳回原告刘炳昌其他诉讼请求。”该判决现已生效。经询问，案涉场地拆迁协议尚未通过终审，尚未生效。经本院释明后，雪德利公司仍坚持诉讼。

刘炳绪与赵春芝签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、法规强制性规定，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行各自义务。刘炳昌提交的署名为刘炳绪的遗嘱得到刘炳绪之子刘欣的认可，赵春芝亦不申请进行真伪鉴定。根据民事证据的认定规则，该份“遗嘱”的真实性应当得到确认。根据该份“遗嘱”，刘炳绪死后，其与赵春芝签订的房屋租赁协议的相关权利义务应由刘炳昌享有。而通过赵春芝将房屋租金交给刘炳昌、双方协商房屋修缮问题的事实上看，刘炳昌与赵春芝也实际履行了上述协议。现又无证据表明其他人享有本案所涉及房屋的出租权。因此，对刘炳昌主张赵春芝给付租金的诉讼请求本院予以支持。赵春芝拒绝支付租金起因于房屋修缮

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京02民终14977号上诉人（原审原告）：北京雪德利机电销售服务中心，住所地北京市大兴区西红门镇团河南村团中路**。法定代表人：赵春芝，总经理。委托诉讼代理人：臧建华，女，该公司职员。委托诉讼代理人：卢娜，北京东环律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市大兴区西红门镇团河南村村民委员会，住所地北京市大兴区西红门镇团河南村。法定代表人：杨俊启，……