排除妨害纠纷 （2013）邢民四终字第482号

从本案诉争房产的来源上看，该房产系由原有公房折合部分面积并添加部分房款后取得。而置换前的旧房原系李国强居住的公房，李国强搬出后，李明轩夫妻交回自己原居住公房后搬入该房居住。对于旧房的归属，三上诉人在二审庭审中称旧房在拆迁时由己方花费一万余元购买。但未提供任何证据，对此是否属实本院无法认定，而李国臣则称旧房应属于李国强的房产，由此可见，本案诉争房产的归属尚有争议。另外，对于2011年证明是否系李明轩签名，该证明是否合法有效，上诉人与被上诉人共姊妹六人，其他姊妹是何意见以及李桂英、李桂兰、李国海、李国强出资情况的性质如何认定等问题需要合并查，以最终确定本案诉争房产的权属。因此，在本案诉争房产的权属尚有争议的情况下，三上诉人直接依据2011年12月12日的证明要求被上诉人排除妨害证据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李桂英、李桂兰、李国海负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李菊恋代理审判员　　郑延铎代理审判员　　王朝辉二〇一三年十一月四日书　记　员　　梁　冰 更多数据：www.

从本案诉争房产的来源上看，该房产系由原有公房折合部分面积并添加部分房款后取得。而置换前的旧房原系李国强居住的公房，李国强搬出后，李明轩夫妻交回自己原居住公房后搬入该房居住。对于旧房的归属，三上诉人在二审庭审中称旧房在拆迁时由己方花费一万余元购买。但未提供任何证据，对此是否属实本院无法认定，而李国臣则称旧房应属于李国强的房产，由此可见，本案诉争房产的归属尚有争议。另外，对于2011年证明是否系李明轩签名，该证明是否合法有效，上诉人与被上诉人共姊妹六人，其他姊妹是何意见以及李桂英、李桂兰、李国海、李国强出资情况的性质如何认定等问题需要合并查，以最终确定本案诉争房产的权属。因此，在本案诉争房产的权属

河北省邢台市中级民法院民 事 判 决 书（2013）邢民四终字第482号上诉人（原审原告）李桂英，女，1944年3月21日出生，汉族，住邢台市桥西区。上诉人（原审原告）李桂兰，女，1949年8月2日出生，汉族，住邢台市桥西区。上诉人（原审原告）李国海，男，1952年11月19日出生，汉族，住邢台市桥西区。三上诉人共同委托代理人张卫泽，男，1951年3月10日出生，汉族，住邢台市桥西区，系李桂兰丈夫……