房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）合民一终字第01906号

关于2010年7月30日《合肥市住宅房屋拆迁安置协议书》的效力问题。安徽静安置业有限公司依法竞买取得涉案土地使用权，具有拆迁主体资格，双方签订的拆迁安置协议，未违反法律行政法规的规定，陈玉侠主张该协议不是双方真实意思表示且安徽静安置业有限公司在签订合同时存在欺诈行为，但未提供证据证明，亦未在法定期间内行使撤销权，原审认定该协议合法有效，并无不当。关于原永祥公司拆迁协议中的增购面积款及产权调换费问题。陈玉侠与安徽静安置业有限公司重新签订了拆迁安置协议，双方均应按照协议内容履行各自义务。安徽静安置业有限公司应按协议约定履行交付房屋的义务。该协议中载明陈玉侠的预交费用为295518元，表明安徽静安置业有限公司认可在签订协议时陈玉侠已预交295518元费用的事实，且陈玉侠提交的两份永祥公司出具的《收据》载明款项亦为295518元。陈玉侠提供的转款记录虽载明通过银行汇款方式已支付282060元，但永祥公司未针对该转款出具相应收据。陈玉侠提供的收据虽未有永祥公司盖章确认，但安徽静安置业有限公司与陈玉侠签订拆迁安置协议中亦认可预交费用为295518元，现又主张实际未收到相应数额增购款，无事实和法律依

关于2010年7月30日《合肥市住宅房屋拆迁安置协议书》的效力问题。安徽静安置业有限公司依法竞买取得涉案土地使用权，具有拆迁主体资格，双方签订的拆迁安置协议，未违反法律行政法规的规定，陈玉侠主张该协议不是双方真实意思表示且安徽静安置业有限公司在签订合同时存在欺诈行为，但未提供证据证明，亦未在法定期间内行使撤销权，原审认定该协议合法有效，并无不当。关于原永祥公司拆迁协议中的增购面积款及产权调换费问题。陈玉侠与安徽静安置业有限公司重新签订了拆迁安置协议，双方均应按照协议内容履行各自义务。安徽静安置业有限公司应按协议约定履行交付房屋的义务。该协议中载明陈玉侠的预交费用为295518元，表明安徽静安置

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第01906号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈玉侠。委托代理人：阮贞爱，男。委托代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽静安置业有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区，组织机构代码14930646-2。法定代表人：孙斌，董事长。委托代理人：张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。委托代理人：张剑雄，安徽安……