买卖合同纠纷 （2014）民二终字第180号

淮矿物流公司向一审法院起诉时，提交了2012年10月9日淮矿物流公司与广钢金钧公司签订的《商品购销合同》，用于证明双方之间存在协议管辖，即发生争议向淮矿物流公司所在地人民法院起诉。虽然该《商品购销合同》系传真件，但是，淮矿物流公司管理人已经说明了双方的交易习惯以及该《商品购销合同》的形成过程。传真件显示的传真日期与合同订立的日期相矛盾这一事实，并不能直接证明淮矿物流公司伪造了《商品购销合同》。一审法院依据《商品购销合同》关于协议管辖的约定，确定该院对本案有管辖权并无不当，广钢金钧公司关于本案应移送广州市荔湾区人民法院管辖的上诉理由不能被支持。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　杨立初代理审判员　　何　波代理审判员　　李盛烨二〇一四年十二月三十日书　记　员　　张　闻

淮矿物流公司向一审法院起诉时，提交了2012年10月9日淮矿物流公司与广钢金钧公司签订的《商品购销合同》，用于证明双方之间存在协议管辖，即发生争议向淮矿物流公司所在地人民法院起诉。虽然该《商品购销合同》系传真件，但是，淮矿物流公司管理人已经说明了双方的交易习惯以及该《商品购销合同》的形成过程。传真件显示的传真日期与合同订立的日期相矛盾这一事实，并不能直接证明淮矿物流公司伪造了《商品购销合同》。一审法院依据《商品购销合同》关于协议管辖的约定，确定该院对本案有管辖权并无不当，广钢金钧公司关于本案应移送广州市荔湾区人民法院管辖的上诉理由不能被支持。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民二终字第180号上诉人（一审被告）：广州钢铁企业集团金钧国际贸易有限公司。法定代表人：王亚。委托代理人：陈品卓，广东君和政通律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：淮矿现代物流有限责任公司管理人。负责人：黄建洲。上诉人广州钢铁企业集团金钧国际贸易有限公司（以下简称广钢金钧公司）为与被上诉人淮矿现代物流有限责任公司（以下简称淮矿物流公司）管理人……