房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）陕07民终884号

根据已查明的案件事实表明，上诉人对于被上诉人的前身“略阳县建筑公司”原来给其在略阳县高台安排的公司职工宿舍住房，不享有所有权，则被上诉人在高台原有的公司房屋因旧城改造被拆迁时，上诉人并非拆迁户，也就不属于拆迁安置户。上诉人起诉要求被上诉人落实原来没有解决的应享受优惠购房等问题，应该属于被上诉人公司内部原来在落实单位职工住房、分房以及优惠购房等活动中，职工所应享有的国家原有政策性福利待遇等遗留的历史性问题所引起的纠纷，该类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原审依照最高人民法院相关司法解释规定，裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　陈　平代理审判员　　于云江代理审判员　　康　馨二〇一六年九月八日书　记　员　　熊俪雅 更多数据：www.

根据已查明的案件事实表明，上诉人对于被上诉人的前身“略阳县建筑公司”原来给其在略阳县高台安排的公司职工宿舍住房，不享有所有权，则被上诉人在高台原有的公司房屋因旧城改造被拆迁时，上诉人并非拆迁户，也就不属于拆迁安置户。上诉人起诉要求被上诉人落实原来没有解决的应享受优惠购房等问题，应该属于被上诉人公司内部原来在落实单位职工住房、分房以及优惠购房等活动中，职工所应享有的国家原有政策性福利待遇等遗留的历史性问题所引起的纠纷，该类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原审依照最高人民法院相关司法解释规定，裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕07民终884号上诉人（原审原告）：杨世明，男，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县电厂路象山湾社区。被上诉人（原审被告）：陕西鸿兴建设有限责任公司。住所地：略阳县城关镇中学路。法定代表人：杨平寿，系该公司董事长。委托代理人：贺林海，略阳县城关法律服务所法律工作者。上诉人杨世明因与被上诉人陕西鸿兴建设有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服略……