房屋租赁合同纠纷 （2016）闽06民终248号

盛达公司与赵志强、红星美凯龙漳州公司签订的《场地租赁使用合同》及《场地经营管理合同》系三方的真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，三方均应依约履行各自义务。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于赵志强、盛达公司与红星美凯龙漳州公司在履行本案《场地租赁使用合同》及《场地经营管理合同》的过程中何者存在违约行为以及违约责任如何承担。关于违约行为的认定问题。本案中，根据赵志强一审提供的2014年8月20日加盖了红星美凯龙漳州公司公章的《关于老木匠广告资源优惠情况说明》（以下简称“《广告优惠说明》”）的内容可以认定，赵志强与红星美凯龙漳州公司经过协商，于2014年8月20日就租金的支付和广告位的提供达成了补充协议，即赵志强应于2014年8月25日前交清尚欠的租金，而红星美凯龙漳州公司应于2014年8月20日将相应的广告位提供给赵志强使用。虽然赵志强所提供的《广告优惠说明》系复印件，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，复印件仅是不能单独作为认定案件事实的依据而非绝对不具有证明案件事实的效力。本案中，该《广告优惠说明》中所记载的尚欠租金的起讫

盛达公司与赵志强、红星美凯龙漳州公司签订的《场地租赁使用合同》及《场地经营管理合同》系三方的真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，三方均应依约履行各自义务。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于赵志强、盛达公司与红星美凯龙漳州公司在履行本案《场地租赁使用合同》及《场地经营管理合同》的过程中何者存在违约行为以及违约责任如何承担。关于违约行为的认定问题。本案中，根据赵志强一审提供的2014年8月20日加盖了红星美凯龙漳州公司公章的《关于老木匠广告资源优惠情况说明》（以下简称“《广告优惠说明》”）的内容可以认定，赵志强与红星美凯龙漳州公司经过协商，于2014年8月20日就

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终248号上诉人（原审原告）：赵志强，男，1968年5月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人：蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司漳州分公司，住所地芗城区胜利西路368号。代表人：车建芳，经理。被上诉人（原审被告）：漳州盛达房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区天宝经贸社办公……