金融借款合同纠纷 （2015）常商终字第226号

曹磊以欺骗手段骗取银行贷款，数额达170万元，其行为已构成骗取贷款罪，依法判处曹磊有期徒刑八个月。上述事实有胡茜茜提供的《个人借款／担保合同》、金坛市人民法院（2013）坛刑二初字第186号刑事判决书、讯问笔录及当事人庭审陈述等证据证实。原审法院经审理认为：本案所涉《个人借款／担保合同》，由胡茜茜分别以借款人和抵押人身份签字，并办理了抵押登记手续，庭审中胡茜茜也承认合同上签字系其本人所签，胡茜茜确有向工商银行借款的意思表示，合同内容未违背当事人的真实意思表示，也未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。虽然在办理贷款过程中，曹磊提供了虚假的供销合同，但该行为的目的是为了满足向借款人胡茜茜放贷的条件，并不改变《个人借款／担保合同》本身的效力。对于胡茜茜认为工商银行工作人员串通曹磊骗取贷款，证据不足，不予采信。综上，胡茜茜根据《合同法》第五十二条第一、二、三、五项规定要求判决《个人借款／担保合同》无效的诉讼请求，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，遂判决：驳回胡茜茜的全部诉讼请求。案件受理费80元，由胡茜茜负担。上诉人胡茜茜不服原审判决，向本

曹磊以欺骗手段骗取银行贷款，数额达170万元，其行为已构成骗取贷款罪，依法判处曹磊有期徒刑八个月。上述事实有胡茜茜提供的《个人借款／担保合同》、金坛市人民法院（2013）坛刑二初字第186号刑事判决书、讯问笔录及当事人庭审陈述等证据证实。原审法院经审理认为：本案所涉《个人借款／担保合同》，由胡茜茜分别以借款人和抵押人身份签字，并办理了抵押登记手续，庭审中胡茜茜也承认合同上签字系其本人所签，胡茜茜确有向工商银行借款的意思表示，合同内容未违背当事人的真实意思表示，也未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。虽然在办理贷款过程中，曹磊提供了虚假的供销合同，但该行为的目的是为了满足向借款人胡茜茜

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常商终字第226号上诉人（原审原告）胡茜茜。委托代理人李姝仪、黄争艳，江苏常武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司金坛支行。住所地江苏省金坛市金城西门大街**号。负责人伍振伟，该行行长。委托代理人薛峰、李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。原审第三人曹磊。委托代理人胡靓，金坛市金沙法律服务所法律工作者。上诉人胡茜茜与被上诉人……