财产保险合同纠纷 （2019）吉03民终1400号

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条，“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”本案中王桂芬再次起诉符合起诉条件，故不属于重复告诉。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。本案中，原告王桂芬是经被告阳光人寿保险公司业务经理胡某联系并介绍，在胡某工作时间、工作场所内，在信任胡某为被告阳光人寿保险公司工作人员的基础上，购买了10万元的“年年利”理财。购买时胡某未向王桂芬释明其所购买的案涉理财产品是由何公司提供，且在王桂芬手中的宣传单中有明显的“阳光保险公司”字样。依照上述法律之规定，原告王桂芬有充足的理由相信其购买的是被告阳光人寿保险公司销售的理财产品，该公司员工代为销售案涉理财产品的行为，对阳光人寿保险公司发生法律效力，故阳光人寿保险公司应当承担返还王桂芬10万元理财本金并按照承诺支付1万元投资收益的民事责任。王桂芬在购买理财产品时与被告阳光人寿保险

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条，“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”本案中王桂芬再次起诉符合起诉条件，故不属于重复告诉。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。本案中，原告王桂芬是经被告阳光人寿保险公司业务经理胡某联系并介绍，在胡某工作时间、工作场所内，在信任胡某为被告阳光人寿保险公司工作人员的基础上，购买了10万元的“年年利”理财。购买时胡某

吉林省四平市中级人民法院 民事裁定书 （2019）吉03民终1400号 上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司。 法定代表人：举贺成。 委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王桂芬，女，1956年11月8日生，汉族，现住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：范丽东，吉林辅民律师事务所律师。 原审被告：阳光财产保险股份有……