房屋租赁合同纠纷 （2019）沪01民申494号

“年税后租金”应当理解为“每年税后租金”，即每年115,000元。同时结合参照商铺的各项指标以及证人陈述，一、二审法院将每年租金认定为115,000元，并无不当。张国刚的主张缺乏充分的事实依据，且在本院审查过程中，亦未能进一步提供证据证明其主张成立，本院对其再审事由不予采信。一、二审法院依据审理查明的事实，对本案所涉纠纷的定性及处理在判决文书中作了相关的阐述，所作出的结论亦无不当。综合以上，本院认为张国刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张国刚的再审申请。审判长　王　伟审判员　蔡茜芸审判员　陶永信二〇一九年十月二十八日书记员　金小卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张

“年税后租金”应当理解为“每年税后租金”，即每年115,000元。同时结合参照商铺的各项指标以及证人陈述，一、二审法院将每年租金认定为115,000元，并无不当。张国刚的主张缺乏充分的事实依据，且在本院审查过程中，亦未能进一步提供证据证明其主张成立，本院对其再审事由不予采信。一、二审法院依据审理查明的事实，对本案所涉纠纷的定性及处理在判决文书中作了相关的阐述，所作出的结论亦无不当。综合以上，本院认为张国刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申494号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国刚，男，1957年8月12日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐小娥，女，1969年8月4日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。再审申请人张国刚因与被申请人徐小娥房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）沪01民终2138号民事判决，向本院申请再审。本院依法……