劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）黔03行终447号

本案争议焦点一是死者王某霞与第三人之间是否存事实劳动关系，二是本案是否属于原劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条和最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定的情形。一审法院认为，简远刚在庭审中陈述死者王某霞于2018年2月进入第三人公司上班，从事的工作是水渠维修加固。简远刚上述陈述并无证据证明，而双方提供的证据可以证明，水渠维修加固系第三人发包给王某，王某霞系王某雇佣的工人，一审法院对简远刚认为王某霞与第三人之间存在事实劳动关系的主张，一审法院不予支持。原劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，该条规定的工程发包，主要指该工程系具备用工主体资格的用人单位的主营业务，而本案中水渠维修加固，并非是野源水电公司的主营业务，其仅仅系野源水电公司的临时所需。故野源水电公司将该水利维修工程发包给不具备用工主体资格的自然人王某，不符合上述规定

本案争议焦点一是死者王某霞与第三人之间是否存事实劳动关系，二是本案是否属于原劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条和最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定的情形。一审法院认为，简远刚在庭审中陈述死者王某霞于2018年2月进入第三人公司上班，从事的工作是水渠维修加固。简远刚上述陈述并无证据证明，而双方提供的证据可以证明，水渠维修加固系第三人发包给王某，王某霞系王某雇佣的工人，一审法院对简远刚认为王某霞与第三人之间存在事实劳动关系的主张，一审法院不予支持。原劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行终447号上诉人（原审原告）：简远刚，男，1990年4月30日出生，汉族，住习水县。委托诉讼代理人：罗安勤，贵州祥景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市人力资源和社会保障局。住所地：遵义市汇川区广州路256号，统一社会信用代码：11520300560919015T。法定代表人：王长林，系该局局长。委托诉讼代理人：吴杰，贵州山一（……