建设工程合同纠纷 （2016）渝03民终1745号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因蒋朝平向松德公司主张绿化工程款，其提交的《厂区绿化工程施工承包合同》无合同相关方重庆松德再生资源股份有限公司的认可或事后追认，故该合同的单价约定对松德公司不产生约束力。根据合同法的规定，当事人双方对价款约定不明的，可按照国家规定的价格履行，没有国家规定价格的，参照市场价格履行，因蒋朝平实际为松德公司组织绿化完工，其通过相关部门按当时的市场行情进行鉴定未尝不是一种公平合理的解决方案，松德公司亦提不出双方认定的绿化单价，因此，一审法院经现场勘察后委托相关鉴定机构对蒋朝平就松德公司处所完成的绿化工程进行鉴定具有合理性，其鉴定结果应对双方产生约束力，应认定重庆市松德铜业有限公司厂区绿化工程施工项目的司法鉴定报告。根据鉴定意见，蒋朝平为松德公司施工按当时市价进行计算工程总造价为202361.95元，另对施工造价7071.75元有争议。一审法院综合全案情况，对争议的造价酌情计算4000元，合计蒋朝平为松德公司完成

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因蒋朝平向松德公司主张绿化工程款，其提交的《厂区绿化工程施工承包合同》无合同相关方重庆松德再生资源股份有限公司的认可或事后追认，故该合同的单价约定对松德公司不产生约束力。根据合同法的规定，当事人双方对价款约定不明的，可按照国家规定的价格履行，没有国家规定价格的，参照市场价格履行，因蒋朝平实际为松德公司组织绿化完工，其通过相关部门按当时的市场行情进行鉴定未尝不是一种公平合理的解决方案，松德公司亦提不出双方认定的绿

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝03民终1745号上诉人（原审原告）：蒋朝平，男，1965年3月15日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托代理人邓超群，重庆钜沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆松德再生资源股份有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工业园区A06-A07号，注册号500231000008395。法定代表人蔡松声，系该公司董事长。委托代理人陈梦雪，重庆心度律师事……