行政裁决 （2019）京73行初9826号

鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。 本案经双方当事人确认，争议的焦点在于诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项的情形。 《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、用途、重量、数量及其他特点的。” 本案中，诉争商标为纯文字商标“大红袍DAHONGPAO”，通常情况下易被相关公众理解为我国著名茶叶品种，原告主张的诉争商标含义并非相关公众所理解的一般含义。 诉争商标指定使用在“饭店；餐厅”等服务上，直接表明了指定使用服务的内容等特点，通常情况下相关公众不易通过诉争商标识别服务来源，诉争商标缺乏商标应有的显著特征。 故诉争商标属于《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形。 商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。 故原告相关主张依据不足，本院不予支持。 综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适

苏超与国家知识产权局一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9826号原告苏超，男，汉族，1981年3月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。 （未到庭）委托诉讼代理人王建兵，北京优肯律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人刘丹，北京优肯律师事务所律师。 （未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人申长雨，局长。 (未到庭)委托诉讼代理人王晓媛，国家知识产权局审查员。 （……