房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）吉02民终59号

车明伟与通达公司签订的房屋产权调换合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同有效。通达公司出具的具有违约条款的承诺书，经车明伟等人签字认可，应当视为是双方对产权调换合同履行过程中的补充约定。通达公司虽已经给付了自2012年10月1日至2013年4月19日期间的违约金，但由于其至2014年12月20日才交付房屋，其应当支付违约金直至交付房屋时止。故车明伟请求支付自2013年4月20日至2014年12月19日违约金的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：被告通达公司于判决生效之日给付原告车明伟自2013年4月20日至2014年12月19日期间的违约金78085.48元（3000.00元／平方米×65平方米×6%×4倍÷365天×609天）。案件受理费1752元，由通达公司负担。通达公司上诉称：1.2013年，车明伟诉至吉林省桦甸市人民法院，要求通达公司支付违约金，吉林省桦甸市人民法院作出（2013）桦民一初字第335号民事判决，判通达公司赔偿车明伟违约金25772.05元。通达公司已经全部履行完毕。2.2014年1

车明伟与通达公司签订的房屋产权调换合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同有效。通达公司出具的具有违约条款的承诺书，经车明伟等人签字认可，应当视为是双方对产权调换合同履行过程中的补充约定。通达公司虽已经给付了自2012年10月1日至2013年4月19日期间的违约金，但由于其至2014年12月20日才交付房屋，其应当支付违约金直至交付房屋时止。故车明伟请求支付自2013年4月20日至2014年12月19日违约金的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：被告通达公司于判决生效之日给付原告车明伟自2013年4月20日至201

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终59号上诉人（原审被告）：桦甸市通达房地产开发有限责任公司。住所：吉林省桦甸市。法定代表人：张成录，经理。委托代理人：陈淑芳，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：车明伟，住吉林省桦甸市。委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。原审第三人：桦甸市宏途房屋拆迁有限公司。住所：吉林省桦甸市。法定代表人：张德祥，经……