商品房预售合同纠纷 （2017）粤13民终4045号

缔结预约仅有磋商的义务，而无必须缔约的义务，并以当事人合同自由之理由，驳回上诉人一审诉讼请求是错误的，也是不公平的。第一，一审法院认为缔结预约仅有磋商的义务，而无必须缔约的义务，否认了“带未诀条款的预约”和“将进行谈判的预约”分类及区别。第二，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。预约合同作为一种独立的合同，理所当然地应当适用上述规定。第三，契约自由作为合同法的一项原则理应遵守，但契约自由并非是任意和绝对的。就本案而言，被上诉人与上诉人签订《定房协议》并收取上诉人的定金后，就负有将2栋2单元204房产以为9856元/㎡价格售与上诉人的义务，其契约自由的权利就应受到限制。如果以契约自由而否认合同义务，那么被称为“帝王条款”的诚实信用原则就没有任何价值，市场交易秩序也将得不到任何保障。综上所述，一审判决在认定事实和适用法律方面均存在错误，请二审人民法院依法撤销原判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，维护上诉人的合法权利及法律的尊严，维护社会的公平正义。太东公司辩称：一审判决事实

缔结预约仅有磋商的义务，而无必须缔约的义务，并以当事人合同自由之理由，驳回上诉人一审诉讼请求是错误的，也是不公平的。第一，一审法院认为缔结预约仅有磋商的义务，而无必须缔约的义务，否认了“带未诀条款的预约”和“将进行谈判的预约”分类及区别。第二，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。预约合同作为一种独立的合同，理所当然地应当适用上述规定。第三，契约自由作为合同法的一项原则理应遵守，但契约自由并非是任意和绝对的。就本案而言，被上诉人与上诉人签订《定房协议》并收取上诉人的定金后，就负有将2

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终4045号上诉人(原审原告):周林，男，汉族，1966年4月20日出生，住湖南省衡阳市雁峰区，上诉人(原审原告):胡金兰，女，汉族，1973年7月6日出生，住广东省深圳市龙岗区，共同委托诉讼代理人：陈振、杨爱兵，广东日升律师事务所律师。被上诉人(原审被告):惠州市大亚湾太东实业发展有限公司，住所地：惠州市大亚湾澳头进港路63号。法定代……