劳动争议 （2021）川01民终6294号

根据百伦公司的上诉理由及刘陶芳的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：百伦公司是否应当向刘陶芳支付相应的工伤保险待遇。针对本案争议焦点，本院评析如下： 首先，刘陶芳所受伤害已经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，且被成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残程度九级。百伦公司作为用人单位应当依照《工伤保险条例》的规定向刘陶芳支付相应的工伤保险待遇。其次，本案中，刘陶芳系因第三人侵权造成工伤，即因一个法律事实引发了两个法律关系，交通事故赔偿责任在性质上属于人身损害赔偿，而工伤属于劳动损害，人身损害赔偿和工伤保险待遇所适用的法律依据完全不同，且我国的法律体系并未对此类情况的法律适用、赔偿范围和标准作出限制性规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第三条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”及《最高人民法

根据百伦公司的上诉理由及刘陶芳的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：百伦公司是否应当向刘陶芳支付相应的工伤保险待遇。针对本案争议焦点，本院评析如下： 首先，刘陶芳所受伤害已经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，且被成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残程度九级。百伦公司作为用人单位应当依照《工伤保险条例》的规定向刘陶芳支付相应的工伤保险待遇。其次，本案中，刘陶芳系因第三人侵权造成工伤，即因一个法律事实引发了两个法律关系，交通事故赔偿责任在性质上属于人身损害赔偿，而工伤属于劳动损害，人身损害赔偿和工伤保险待遇所适用的法律依据完全不同，且我国的法律体系并未对此类情况的法律适用、赔偿范围和标准作出

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6294号 上诉人（原审原告）：成都百伦商业管理有限公司,住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇国宁东路**。 法定代表人：唐勇，负责人。 委托诉讼代理人：张雪彬，四川达民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘陶芳，女，1979年6月3日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：黄璐，四川诺鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建……