劳动争议 （2019）浙0108民初1274号
裁判要旨
该薪资说明系原告自行制作整理，系原告对款项发放情况的一个补充说明，不符合证据的形式要件，不作为证据采用。 被告对原告提交的招商银行付款回单记载的已付款金额等真实性无异议，但认为印证了原告没有支付2018年5月的竞业限制补偿金，本院对上述证据形式上的真实性予以确认，证明力综合全案再予认定。 被告对原告提交的证据视频资料光盘（包括截图照片）的三性均有异议，认为视频里无法辨认出徐锋，仅有的镜头时间也极短，视频系原告采取不正当手段拍摄，对合法性有异议。 本院认为虽然该视频的拍摄被告不知晓，但原告系在公共场所拍摄，拍摄目的仅为证明被告进出公司的时间，不符合民事诉讼法司法解释中所规定的“以严重侵害他人合法权益、严重违背公序良俗的方法等”形成的非法证据，故本院对该证据的真实性予以确认，证明力综合全案再予认定。 被告对原告提交的杭州融先科技有限公司所在的钱江国际时代广场3号楼一楼的企业显示屏截图以及36楼视频拍摄场景照片的真实性持异议，且认为不能够达到原告的证明目的。 本院认为该组照片与本案不具关联性，不予认定。 被告对原告提交的邮件记录、方汉林的任职公告及被告在职时期员工信息的三性均有异议，本院认为
摘要
恒生电子股份有限公司与徐锋劳动争议一审民事判决书
正文（节选）
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初1274号 原告：恒生电子股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**恒生大厦**。 法定代表人：彭政纲，董事长。 委托诉讼代理人：钟莉莎、王瑛，系公司员工。 被告：徐锋，男，1986年9月11日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：黄新发、吴哲，浙江智仁律师事务所律师。 原告恒生电子股份有限公司与被……