金融借款合同纠纷 （2019）最高法民终45号

信达广东分公司受让贷款人中行珠江支行的债权后、以《授信业务总协议》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》《质押合同》等为据提起诉讼，主张借款人天地人和公司向其清偿借款债务、保证人承担连带清偿责任、并就抵押及质押财产优先受偿，因余秋生系香港特别行政区居民，故本案为涉港借款、担保合同纠纷。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。余秋生与中行珠江支行签订的《最高额保证合同》明确约定该合同适用中华人民共和国法律，双方当事人已就该合同适用的法律作出选择。现信达广东分公司受让中行珠江支行的合同权利义务，其应受上述条款约束，应以我国内地法律作为处理余秋生与信达广东分公司之间保证合同争议的准据法。 一、信达广东分公司是否有权主张天地人和公司向其清偿债务及该债务金额 天地人和公司与中行珠江支行签订的《授信业务总协议》《授信额度协议》《国内应付账款融资合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条、第一百零七条的规定，双方当事人应当依约全面履行合同义务。前述合同

信达广东分公司受让贷款人中行珠江支行的债权后、以《授信业务总协议》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》《质押合同》等为据提起诉讼，主张借款人天地人和公司向其清偿借款债务、保证人承担连带清偿责任、并就抵押及质押财产优先受偿，因余秋生系香港特别行政区居民，故本案为涉港借款、担保合同纠纷。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。余秋生与中行珠江支行签订的《最高额保证合同》明确约定该合同适用中华人民共和国法律，双方当事人已就该合同适用的法律作出选择。现信达广东分公司受让中行珠江支行的合同权利义务，其应受上述条款约束，应以我国内地法律作为处理余秋生

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 (2019)最高法民终45号 上诉人（一审被告）：广州时尚家居装饰材料广场有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路****。 法定代表人：邱秋祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏兴晃，广东博厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向旸，广东博厚律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住，住所地广东省广州市天河……