房屋租赁合同纠纷 （2021）粤01民终8728号

傲澜公司占用涉案场地至2018年11月9日有充分的事实和合同依据，应予维持。（二）一审法院酌情以一个月的租金来弥补修复工程工期的租金损失，本就对汇美公司不公平，现傲澜公司请求撤销该项判决不但违反法律规定和合同约定，更是与常理相违背。恢复工程的造价及其工期相对应的空置损失属于傲澜公司放弃履行恢复工程的合同义务而应承担的经济责任，该部分责任仅是补偿性质，没有违约金或赔偿金的区分，不存在多项违约处罚。不管是由谁恢复原状，最终都应按照实施该恢复工程所需施工期、施工材料成本及人工价格来确定施工造价和施工期的租金损失，一审法院仅判令傲澜公司支付一个月的租金来弥补损失，对汇美公司不公平。（三）傲澜公司认为一审法院对一个违约情况并举适用了多重违约处罚准则没有事实依据。对2018年10月22日至11月9日期间的租金，一审法院并没有支持合同约定的惩罚性双倍租金；对于汇美公司主张的恢复工程工期45天的租金损失没有支持，仅支持了部分工期损失；对2018年11月10日至12月25日期间的租金损失，一审法院没有支持更没有判决傲澜公司任何处罚性赔偿。汇美公司上诉请求：1.部分撤销一审判决第三项，改判傲澜公司应向汇美

傲澜公司占用涉案场地至2018年11月9日有充分的事实和合同依据，应予维持。（二）一审法院酌情以一个月的租金来弥补修复工程工期的租金损失，本就对汇美公司不公平，现傲澜公司请求撤销该项判决不但违反法律规定和合同约定，更是与常理相违背。恢复工程的造价及其工期相对应的空置损失属于傲澜公司放弃履行恢复工程的合同义务而应承担的经济责任，该部分责任仅是补偿性质，没有违约金或赔偿金的区分，不存在多项违约处罚。不管是由谁恢复原状，最终都应按照实施该恢复工程所需施工期、施工材料成本及人工价格来确定施工造价和施工期的租金损失，一审法院仅判令傲澜公司支付一个月的租金来弥补损失，对汇美公司不公平。（三）傲澜公司认为一

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8728号上诉人（原审原告、反诉被告）：广州傲澜生物科技有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南1383号之五东侧第一、二、三层。法定代表人：肖祖贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜骏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建南，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：广州汇美发展有限公司，住所地广……