建设工程合同纠纷 （2017）新01民终1330号

建华公司与新疆天山大厦签订的建设工程施工合同、建设工程勘察合同，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。庭审中建华公司虽提供证人证言用以证实其向新疆天山大厦、服务中心催收工程款，因该证人系建华公司的退休人员，且并不能提供其他书面证据佐证该证人的证言内容，故该证人证言的证明效力不予确认。建华公司提供证据不足以证实自2011年工程结算后已经在法律规定的诉讼时效期间内向新疆天山大厦主张要求支付工程款和利息，该诉讼请求不予支持。服务中心不是建设工程施工合同、建设工程勘察合同的签订主体，即使其在工程结算报告中签章，但也仅表明其对结算金额认可，并不能证明其同意按照结算报告金额支付工程款项。此外，建华公司虽然提供了两份债权债务清偿合同书，但该文件中没有服务中心同意承担债权债务清偿合同书约定内容以外的其他新疆天山大厦债务的意思表示，亦没有同意向建华公司支付本案争议工程款的意思表示，故建华公司要求服务中心支付工程款没有合同依据；同时新疆天山大厦与服务中心系二个独立的法律主体，没有投资关系，故建华公司要求服务中心承担责任的诉讼请求也不予支持。遂判决：驳回新疆建华地质工

建华公司与新疆天山大厦签订的建设工程施工合同、建设工程勘察合同，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。庭审中建华公司虽提供证人证言用以证实其向新疆天山大厦、服务中心催收工程款，因该证人系建华公司的退休人员，且并不能提供其他书面证据佐证该证人的证言内容，故该证人证言的证明效力不予确认。建华公司提供证据不足以证实自2011年工程结算后已经在法律规定的诉讼时效期间内向新疆天山大厦主张要求支付工程款和利息，该诉讼请求不予支持。服务中心不是建设工程施工合同、建设工程勘察合同的签订主体，即使其在工程结算报告中签章，但也仅表明其对结算金额认可，并不能证明其同意按照结算

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终1330号上诉人(原审原告)：新疆建华地质工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：郭建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建，新疆国通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晏清，新疆国通律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：新疆天山大厦，住所地乌鲁木齐市。法定代表人:迪力夏提·热夏提，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李振……