房屋租赁合同纠纷 （2014）常民终字第1455号

审理中，双方对一审查明事实并无异议，双方确认审理焦点是本案涉案双方之间是否存在租赁关系。关于本案审理焦点：本案双方对涉案房屋属溧城房管所与溧阳药业有限公司共有无异议。涉案房屋自1986年起即由溧城房管所与益寿春药店订立租赁合同，2010年1月6日益寿春公司与溧城房管所续订租赁合同，约定涉案房屋由益寿春公司继续进行承租，使用面积为67平方，年租金为16800元。租期为2010年1月1日至同年的12月31日。该租赁合同到期后，益寿春公司继续使用涉案房屋，但益寿春公司未与涉案房屋共有权属人溧城房管所签订租赁合同，益寿春公司目前使用该房屋无合同约定，因此，侵害了所有人的法定权益，应予赔偿。在无法评估使用费用情形下，一审认定按照与房屋交付最接近的时间计算租金并无不当。综上，本案上诉人益寿春公司的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由上诉人溧阳益寿春药业连锁有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈　卫审　判　员　　邵泽宇代理审判员　　顾　佳二〇一四年十月二十七日书　记　

审理中，双方对一审查明事实并无异议，双方确认审理焦点是本案涉案双方之间是否存在租赁关系。关于本案审理焦点：本案双方对涉案房屋属溧城房管所与溧阳药业有限公司共有无异议。涉案房屋自1986年起即由溧城房管所与益寿春药店订立租赁合同，2010年1月6日益寿春公司与溧城房管所续订租赁合同，约定涉案房屋由益寿春公司继续进行承租，使用面积为67平方，年租金为16800元。租期为2010年1月1日至同年的12月31日。该租赁合同到期后，益寿春公司继续使用涉案房屋，但益寿春公司未与涉案房屋共有权属人溧城房管所签订租赁合同，益寿春公司目前使用该房屋无合同约定，因此，侵害了所有人的法定权益，应予赔偿。在无法评估使

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1455号上诉人（原审被告）溧阳益寿春药业连锁有限公司，住所地溧阳市溧城镇蛮家墩56号。法定代表人周永泉，该公司董事长。委托代理人周惠忠，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）溧阳市溧城房产管理所，住所地溧阳市溧城镇人民路***号。法定代表人丁宇，该所所长。委托代理人史俊、朱炫彦，江苏顺邦律师事务所律师。上诉人溧阳益寿……