房屋租赁合同纠纷 （2014）益法民一终字第213号

本案系房屋租赁合同纠纷，双方争议的焦点为：一、凯迪公司是否交纳了租房押金及应否退还；二、原审认定三个月的延期交房租金是否正确；三、原审对欠缴水费数额的认定是否正确。关于凯迪公司是否交纳了租房押金及应否退还的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，合同当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，凯迪公司与邓志文签订的三份租赁合同中，均明确约定了凯迪公司须向邓志文支付租赁押金，在凯迪公司退房时，未损坏房屋和屋内设施、设备，邓志文再将该租房押金无息退还。凯迪公司在二审审理时，向本院提交了其向邓志文支付20000元押金的凭据，且邓志文当庭也认可收取了租房押金，故对该20000元租房押金的事实，本院依法予以确认。双方在合同中明确约定，以凯迪公司退房时未损坏房屋内设施、设备作为退还押金的条件，但并未确定邓志文在凯迪公司违反约定损坏房屋内设施、设备时，有权将押金作为违约金扣留作为赔偿的权利，且凯迪公司对损耗的房屋内设施进行了修缮，故在双方租赁合同关系终止时，凯迪公司交纳的押金，邓志文应按合同约定予以退还。凯迪公司提出应予退还押金的上诉理由，于法有据，本院依法予以支持。对于退还的数额，凯

本案系房屋租赁合同纠纷，双方争议的焦点为：一、凯迪公司是否交纳了租房押金及应否退还；二、原审认定三个月的延期交房租金是否正确；三、原审对欠缴水费数额的认定是否正确。关于凯迪公司是否交纳了租房押金及应否退还的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，合同当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，凯迪公司与邓志文签订的三份租赁合同中，均明确约定了凯迪公司须向邓志文支付租赁押金，在凯迪公司退房时，未损坏房屋和屋内设施、设备，邓志文再将该租房押金无息退还。凯迪公司在二审审理时，向本院提交了其向邓志文支付20000元押金的凭据，且邓志文当庭也认可收取了租房押金，故对该20000元租房押金的

湖南省益阳中级人民法院民 事 判 决 书（2014）益法民一终字第213号上诉人（原审原告、反诉被告）益阳市凯迪绿色能源开发有限公司。法定代表人陈义生，系该公司董事长。委托代理人张奉海，系该公司员工。委托代理人马魁，系该公司员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）邓志文。委托代理人李长伏，湖南公言律师事务所律师。上诉人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）因与被上诉人邓志文房屋租赁合同纠纷……