劳务合同纠纷 （2017）皖15民终729号

双方之间没有保险业务代理关系，也不存在劳动关系，又认为上诉人所缴纳的款项系保证金，存在矛盾；（2）一审法院判决结论认为保证金依据银企间的合作协议，被上诉人无过错。而上诉人有充分的理由质疑一审法院，是因为被上诉人根本没有举证也没有法律依据。综上所述，上诉人认为一审判决错误，请求二审法院支持上诉请求。工行六安分行答辩称，一、上诉人是否产生相关的培训费用与工行六安分行无关；二、上诉人对太平洋人寿保险六安支公司要求其缴存500元保证金到工商银行账户，再由工商银行账户转入太平洋人寿保险六安支公司账户的情况是明知的，故工行六安分行没有过错；三、太平洋人寿保险六安支公司已经将500元保证金退还上诉人，故上诉人并无实际损失。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，请二审法院予以驳回。太平洋人寿保险六安支公司答辩称，我公司与上诉人之间没有合同关系，上诉人提交的代理合同，仅是上诉人个人单方签字，我公司没有加盖公章，双方合同关系没有成立；二、上诉人因不能提供经济担保人，不符合招聘条件，我公司没有给上诉人造成损失，请求二审法院驳回上诉。胡新飞向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿30000元整，本案诉讼费

双方之间没有保险业务代理关系，也不存在劳动关系，又认为上诉人所缴纳的款项系保证金，存在矛盾；（2）一审法院判决结论认为保证金依据银企间的合作协议，被上诉人无过错。而上诉人有充分的理由质疑一审法院，是因为被上诉人根本没有举证也没有法律依据。综上所述，上诉人认为一审判决错误，请求二审法院支持上诉请求。工行六安分行答辩称，一、上诉人是否产生相关的培训费用与工行六安分行无关；二、上诉人对太平洋人寿保险六安支公司要求其缴存500元保证金到工商银行账户，再由工商银行账户转入太平洋人寿保险六安支公司账户的情况是明知的，故工行六安分行没有过错；三、太平洋人寿保险六安支公司已经将500元保证金退还上诉人，故上诉

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终729号上诉人（原审原告）：胡新飞，男，1972年9月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市解放南路79号，统一社会信用代码91341500610592955D。负责人：纪小岗，该行行长。委托诉讼代理人：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太……