牧业承包合同纠纷 （2017）兵05民终64号

原告郝敬旺要求被告吐松巴依支付承包费20，000元的理由成立，原、被告所订立的合同是双方真实意思表示，原告按照约定履行了羊只交付义务，而被告通过代牧，取得了羊只的孳息，双方均获得了各自的利益，被告理应按照约定支付承包费用。故其主张本院予以确认。被告吐松巴依辩称，已向原告支付10，000元的理由不能成立，虽然提供了证人证实支付10，000元，但该证人与原、被告均不相识，而且付款的对象并非原告及代理人，仅以问路为由作为见证付款的证言，明显不符合客观事实，故其辩称本院不予采纳。至于原告以羊圈损坏为由主张赔偿损失5，000元，被告又以羊圈损坏要求修复作为抗辩，均未提供证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，原审判决：一、被告吐松巴依于本判决生效后十日内支付原告郝敬旺承包费20，000元；二、驳回原告郝敬旺的其他诉讼请求。本案受理费424元，减半收取212元，由原告郝敬旺承担50元，被告吐松巴依承担162元。本院二审期间，上诉人吐松巴依提供证人奥拉孜当庭作证，并重申一审已经出庭作证的居某证言，以证实其已支付给了郝敬旺10，000元，被上诉人郝敬旺辩

原告郝敬旺要求被告吐松巴依支付承包费20，000元的理由成立，原、被告所订立的合同是双方真实意思表示，原告按照约定履行了羊只交付义务，而被告通过代牧，取得了羊只的孳息，双方均获得了各自的利益，被告理应按照约定支付承包费用。故其主张本院予以确认。被告吐松巴依辩称，已向原告支付10，000元的理由不能成立，虽然提供了证人证实支付10，000元，但该证人与原、被告均不相识，而且付款的对象并非原告及代理人，仅以问路为由作为见证付款的证言，明显不符合客观事实，故其辩称本院不予采纳。至于原告以羊圈损坏为由主张赔偿损失5，000元，被告又以羊圈损坏要求修复作为抗辩，均未提供证据证实，故本院不予支持。据此，依

新疆生产建设兵团第五师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵05民终64号上诉人(原审被告)：吐松巴依，新疆生产建设兵团第五师八十七团五连牧民。被上诉人（原审原告）：郝敬旺，无固定职业。委托诉讼代理人：穆宾（郝敬旺之母），新疆生产建设兵团第五师八十七团退休职工。上诉人吐松巴依与被上诉人郝敬旺牧业承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2016）兵0501民初742号民事判决，……