房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）皖13民终954号

2015年9月26日毛兴田与益民社区签订的拆迁安置补偿协议系双方真实的意思表示，不违反相关的法律法规的规定，该协议合法有效。益民社区按照310国道改线项目所规定的补偿方案与毛兴田签订该补偿协议，并且协议已经切实履行，不存在误解和显失公平的情况。故毛兴田要求撤销协议，按照经营用房（用地）的标准进行拆迁补偿的诉讼请求，于法无据，不予支持。砀山交通局、经开区管委会、砀山县政府不是案涉合同相对方，也未在拆迁安置补偿协议上签字盖章，毛兴田将其列为共同被告没有法律和事实依据。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回毛兴田的诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取为40元，由毛兴田负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，合同是否应予撤销，主要审查合同是否具有合同法规定的可撤销情形。本案中，毛兴田主张益民社区胁迫其签订案涉合同，但其未提供益民社区胁迫其签订案涉合同的证据，其自认迫于亲戚、朋友的压力与益民社区签订了案涉合同，而该压力并非合同法意义上的胁迫；对毛兴田主张

2015年9月26日毛兴田与益民社区签订的拆迁安置补偿协议系双方真实的意思表示，不违反相关的法律法规的规定，该协议合法有效。益民社区按照310国道改线项目所规定的补偿方案与毛兴田签订该补偿协议，并且协议已经切实履行，不存在误解和显失公平的情况。故毛兴田要求撤销协议，按照经营用房（用地）的标准进行拆迁补偿的诉讼请求，于法无据，不予支持。砀山交通局、经开区管委会、砀山县政府不是案涉合同相对方，也未在拆迁安置补偿协议上签字盖章，毛兴田将其列为共同被告没有法律和事实依据。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回毛兴田

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终954号上诉人（原审原告）：毛兴田，男，1976年6月26日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：砀山县交通运输局，住所地安徽省砀山县经济开发区道北东路。法定代表人：戚敏凯，该局局长。委托诉讼代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：砀山经济开发区益民社区……