财产保险合同纠纷 （2015）东中法民二终字第1633号

本案是财产保险合同纠纷。郭柏豪、永诚财险东莞公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，原审法院予以确认。双方应按保险合同的约定及法律的规定履行各自的义务。关于本案的事故认定问题。本案事故发生于2013年5月27日，郭柏豪在事故发生后已及时通知永诚财险东莞公司，永诚财险东莞公司对事故成因有异议，但于2013年6月18日始委托广东弘正司法鉴定所对案涉车辆进行痕迹鉴定。广东弘正司法鉴定所在没有事故现场的情形下所作出的鉴定意见，不具备真实性和客观性，原审法院依法不予采纳。交警部门作为法定的作出交通事故认定的有关部门，有着专业性、技术性强的特点，其通过现场调查后在当事人对事故的经过及成因没有异议的情况下而作出事故认定，事实清楚，责任划分准确，原审法院予以确认。永诚财险东莞公司认为交警部门作出的事故认定不客观且对事故成因有异议，但未能提供相反证据佐证，对其辩称意见，原审法院依法不予采纳。郭柏豪就粤S×××××号小轿车在永诚财险东莞公司处投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险及相应的不计免赔险，永诚财险东莞公司未能提供充分的证据证实郭柏豪有故意导致事故

本案是财产保险合同纠纷。郭柏豪、永诚财险东莞公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，原审法院予以确认。双方应按保险合同的约定及法律的规定履行各自的义务。关于本案的事故认定问题。本案事故发生于2013年5月27日，郭柏豪在事故发生后已及时通知永诚财险东莞公司，永诚财险东莞公司对事故成因有异议，但于2013年6月18日始委托广东弘正司法鉴定所对案涉车辆进行痕迹鉴定。广东弘正司法鉴定所在没有事故现场的情形下所作出的鉴定意见，不具备真实性和客观性，原审法院依法不予采纳。交警部门作为法定的作出交通事故认定的有关部门，有着专业性、技术性强的特点，其通过现场调查

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第1633号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市南城区第一国际第**层****单元。负责人：谢少文，该公司总经理。委托代理人：申大伟，该公司员工。委托代理人：叶泽平，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭柏豪，1979年3月28号。委托代理人：钟煜，广东天诺律师事务所律师。委托代……