租赁合同纠纷 （2018）新02民终130号

本案的争议焦点为胡李赞向陈小华支付的5000元的性质是押金还是定金。首先，就租房问题双方是否达成合意说法不一。陈小华主张双方已商量好租房之事，所以要求对方交5000元，是为定金，此说法对方不认可，陈小华也没有提供证据予以证实。胡李赞主张我是代ＸＸ看房，在没有征得ＸＸ同意的情况下不可能答应租房并签订合同，双方商定先支付的5000元是为了保证我方优先租房权的押金，并提供在场证人员和义出庭予以证实；其次，根据《中华人民共和国担保法》第九十条，定金应当以书面形式确定。本案上诉人与被上诉人并无书面的定金合同。第三，被上诉人提供的微信转账说明和证人证言能够相互印证，证实5000元为租房押金。第四，胡李赞向陈小华付款的数额，与陈小华认可的租房条件即押金5000元数额相符。承前所述，本院认为，5000元的性质为租房押金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条：”当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”据此认定上诉人应当向被上诉人返还5000元押金。综上，上诉人的上诉理由不能成立，

陈小华租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷

新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新02民终130号上诉人（原审被告）：陈小华，男。委托代理人：周旭成，男，汉族。被上诉人（原审原告）：胡李赞,男。上诉人陈小华与被上诉人胡李赞房屋租赁合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初2777号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈小华的委托代理人周旭成、被……