民间借贷纠纷 （2018）苏宁01民终349号

法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。一审法院认定，本案中任振龙诉请吴文江偿还188万元借款本息构成重复起诉。主要理由如下：第一，本案起诉的当事人与前诉相同。虽然前诉中另有许妹参加，但在该案中吴文江起诉许妹是基于该债务发生在任振龙与许妹夫妻关系存续期间，系基于法律上拟制，不影响两案当事人相同的事实判断。当事人相同，不受当事人在前诉和后诉中的诉讼地位的影响，即使前后诉原告和被告地位完全相反，仍然应当认定当事人为同一。第二，前后两案诉讼标的相同。诉讼标的是指案件所争议的民事法律关系或实体请求权。前诉中，吴文江主张任振龙向其偿还借款213.59万元；本案中，任振龙主张吴文江向其偿还借款本金188万元以及利息。前诉与后诉均系基于任振龙与吴文江之间因民间借贷产生的债权债务关系，应当认定诉讼标的相同。第三，本案的诉讼请求实质上否定了前诉的裁

任振龙与吴文江民间借贷纠纷二审民事裁定书 民间借贷纠纷

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏宁01民终349号上诉人（原审原告）：任振龙，男，1971年1月1日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：朱跃东，江苏道多律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴文江，男，1964年9月10日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：陈清，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓霞，江苏高瞻律师事务所律师。上诉人任振龙与被上诉人吴……