民间借贷纠纷 （2018）浙02民终701号

案件的主要争议焦点在于：（一）460万元《借条》、《收条》是借款还是邬剑文与徐哲之间的以往借款的结算。（二）该案所涉款项是否是夫妻共同债务。关于第一个争议焦点。徐哲抗辩称460万元《借条》、《收条》是其与邬剑文之间往来借款的总结算。该院认为，《借条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较高的证明力。邬剑文持有《借条》和《收条》，已经完成借贷关系实际发生且已完成交付的初步举证，而徐哲未提供充分证据予以证明其抗辩主张，且徐哲也难以解释460万元如何结算而来，故该院对徐哲的抗辩不予采信。关于第二个争议焦点。徐哲、徐巧均抗辩称涉案款项为徐哲个人债务，与徐巧无关，但未提供相应证据予以佐证，未形成有效抗辩，且结合徐哲的陈述，徐巧尚无独立的生活来源，因涉案借款发生在徐哲、徐巧婚姻关系存续期间，因徐巧未能充分证明该借款约定为徐哲的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，亦不能证明该笔款项并非用于家庭共同生产生活，故该院认定涉案债务为徐哲、徐巧的夫妻共同债务，徐巧应承担共同还款责任。综上，合法的民间借贷关系应予以保护。徐哲向邬剑文借款280万元、190万元、1

徐哲、徐巧民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终701号上诉人（原审被告）：徐哲，男，1986年11月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。上诉人（原审被告）：徐巧，女，1988年10月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。两上诉人共同委托诉讼代理人：蔡士勇，浙江红邦律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：徐金燕，浙江红邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邬剑文，男，1983年5月2……