买卖合同纠纷 （2014）烟民四终字第27号

原告持由被告出具的收到条诉至法院，请求被告偿还剩余货款，理由正当，法院予以支持。被告未能提供证据证实出具收到条是职务行为，应承担举证不能的法律责任。原告诉称现金支票系误写，因无其他证据证实，应承担举证不能的法律责任，不予认可。原告主张1996年12月25日的收到条是被告经营的鹏程电器厂的业务员所写，被告予以否认，因无其他证据予以证实，应承担举证不能的法律责任，法院不予认可。被告主张1995年10月21日的收到条中自己是担保人而并非购货人，不应当承担还款义务，原告认为该收到条系原告所写，应当承担担保责任。法院认为，被告在收到条中签名担保，即应当承担担保责任，原告主张被告在担保范围内承担担保责任，理由正当，法院予以支持。被告主张应兑除已偿还原告的款项28018.5元，原告认可该款项，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，原审法院于2013年6月9日判决：被告李洪鹏于判决生效后十日内给付原告于天志货款11777.5元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308

原告持由被告出具的收到条诉至法院，请求被告偿还剩余货款，理由正当，法院予以支持。被告未能提供证据证实出具收到条是职务行为，应承担举证不能的法律责任。原告诉称现金支票系误写，因无其他证据证实，应承担举证不能的法律责任，不予认可。原告主张1996年12月25日的收到条是被告经营的鹏程电器厂的业务员所写，被告予以否认，因无其他证据予以证实，应承担举证不能的法律责任，法院不予认可。被告主张1995年10月21日的收到条中自己是担保人而并非购货人，不应当承担还款义务，原告认为该收到条系原告所写，应当承担担保责任。法院认为，被告在收到条中签名担保，即应当承担担保责任，原告主张被告在担保范围内承担担保责任，

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第27号上诉人（原审被告）：李洪鹏，男，1969年1月15日出生，汉族，农民。委托代理人：姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于天志，男，1950年8月14日出生，汉族，农民。委托代理人：宫钦鹏，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。上诉人李洪鹏因与被上诉人于天志买卖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳城……