寻衅滋事 （2014）南刑二终字第00033号

上诉人（原审被告人）秦本恩及原审被告人秦全超随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于秦本恩所提第一起犯罪应定性为故意伤害罪，且已赔偿并取得被害人谅解，原判量刑过重的上诉理由，经查，证人徐荣巧、徐某某的证言以及被害人范大伟的陈述均可证实“KTV”包间停电后，“KTV”老板范大伟出面解释停电原因，秦本恩等不听解释，先是打砸包间内的物品，之后又动手殴打范大伟。秦本恩的殴打行为不具有可以被一般人理解、接受的原因与动机，属于随意殴打他人，符合寻衅滋事罪的构成要件。且原判根据其犯罪情节、前科情况以及悔罪态度所判刑罚并无不当，故其该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于其辩护人所提被告人秦本恩殴打范大伟事出有因，不是随意殴打他人，该起犯罪应定性为故意伤害罪的辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。关于其本人以及辩护人认为原判认定的第二起寻衅滋事犯罪造成的后果较轻，不构成犯罪的上诉理由和辩护意见，经查，证人董某某、申某某、岳某某的证言均证实秦本恩与白玉金手持凶器木棍殴打申建强，申建强头部受伤流血，诊断证明证实被害人申建强头部有创口，秦本恩携带凶器随意殴打他人的行为已构成寻衅滋事罪，故该上诉理由和辩

上诉人（原审被告人）秦本恩及原审被告人秦全超随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于秦本恩所提第一起犯罪应定性为故意伤害罪，且已赔偿并取得被害人谅解，原判量刑过重的上诉理由，经查，证人徐荣巧、徐某某的证言以及被害人范大伟的陈述均可证实“KTV”包间停电后，“KTV”老板范大伟出面解释停电原因，秦本恩等不听解释，先是打砸包间内的物品，之后又动手殴打范大伟。秦本恩的殴打行为不具有可以被一般人理解、接受的原因与动机，属于随意殴打他人，符合寻衅滋事罪的构成要件。且原判根据其犯罪情节、前科情况以及悔罪态度所判刑罚并无不当，故其该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于其辩护人所提被告人秦本恩殴打

河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）南刑二终字第00033号原公诉机关河南省方城县人民检察院。上诉人（原审被告人）秦本恩，男，1984年4月20日出生。因犯抢劫罪，于2002年5月22日被河南省南阳市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，2008年5月15日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2013年7月5日被刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于方城县看守……